国外都用哪些养老方式服务老人？ (待审核)

　　法国：完全型社会养老

　　法国成为老年型国家已有136年的历史。相对其他西欧国家法国老年人口比重高，总供养系数大，人口预期寿命长，法定领取退体金年龄低。法国由于人口老龄化带来退休人员增加，公共退休金支出加大。法国政府采取以下措施：

　　1.增加用于老年人的支出;

　　2.鼓励开发利用老年人力资源;

　　3.鼓励生育减缓人口老龄化速度;

　　4.吸收外籍年轻工人入境，弥补国内劳动力的不足;

　　5.建立和完善老年社会保障制度。

　　在养老设施上，法国人忌称养老院，而称公共机构。这种为老年提供居住方便的福利设施，大体上可分为四类，即收容所、老年公寓，护理院和中、长期医疗医院。对低收入的老年人国家还给予福利费用予以补贴。收容所设在社区，使老年人不脱离社会.

　　瑞典：福利型养老

　　瑞典是“斯堪的纳维亚福利模式”的国家，又称“北欧福利模式”的创始者。该模式有六原则：

　　1.普遍性的福利原则;

　　2.有一个强大的公共执行部门;

　　3.以国家税收作福利基金的来源;

　　4.公民和居民享受福利的权利受法律保护;

　　5.待遇人人平等;

　　6.有较高的社会津贴水平。

　　养老保障是瑞典福利政策的重点之一。瑞典老年福利政策的基本目标，就是使老年人有可靠的经济收入来源、良好的住房条件和必要的社会服务，并有机会参加各种有意义的社会活动。

　　美国：社区—国家型养老

　　美国是1944年成为老年型国家，老龄化发展速度比法国和瑞典快，比日本和英国慢，在西方工业国家中处于中等水平。美国老年人口比重在七大工业国中是最低的，美国老人与子女生活在一起的很少，在丧偶的老年人中，与子女同住的母亲比父亲多两倍。有成年子女的老人与子女的联系很频繁。美国的家庭属于核心型，三代同堂的很少，不到家庭总数的3%，但老人住养老院的仅占老年人数的5%。

　　美国设有老年保险为强制性保险、老年医疗保险、老年医疗救助。老年人养护之家收患慢性病的老人、家中无人照顾和护理的老人，养老院、老年公寓对老年人退休后的再就业给予鼓励和帮助，1967年制定《禁止歧视老人就业法》，1978年由总统签署《未满70岁不能强制退休》的法案。美国人的养老方式偏重于社区照顾，同时国家为老年人提供各项保险，应该属于社区—国家型的养老方式。

　　英国：“从摇篮到坟墓”养老

　　英国推行“从摇篮到坟墓”的社会福利政策，英国在20世纪20年代末继法国、瑞典和挪威之后成为进入老年型社会的国家。英国的老年人普遍认为子女有自己的生活要料理，父母与子女之间不应当互为拖累，应彼此为对方做出牺牲。在这种广为流行的“自己家的钥匙自己管”的观念下，老人与子女共同生活的同住率很低。在英国，老年人享受公费医疗，有专门为老年人设置的“老年人医院”，英国的医疗机构与社区结合，配备老年人健康访问员，按照医师的建议与指导定期到老年人家中探视，提供治疗、康复、营养等方面的建议。此外还有家庭服务员，提供饮食服务、办老年人俱乐部等等。英国人退休年龄为男70岁，女65岁以减少福利开支的不足。英国人的养老方式属于社会福利型、社会与社区结合的方式。

　　日本：家庭—社会型养老

　　在工业发达国家中，日本是进入老年型社会最晚的国家，但是日本在成为老年型国家以后，人口老龄化的发展速度之快，在发达国家中名列首位。日本由于东方的传统文化和长子继承父业的习俗，父母与子女共同生活的较多。随着工业发展传统大家庭逐渐解体，核心家庭增多，家庭规模缩小，不少老人与子女实行分而不离的方法互相照顾，有些进入80岁才与子女同住。日本政府于1986年发表《厚生白皮书》要求建立以个人自立、自助为基础，家庭和社会为依托，国家为后援的“健全社会”。1995年日本社会保障制度审议会在《重新构建社会保障体制》的报告中，正式建议引入护理保险，保障老年人，特别是高龄老年人的护理服务需要。日本人的养老方式属于家庭—社会型的，这和日本受东方文化影响有关。

　　现代社会也为老年人的自我养老提供了不少便利条件：更棒的身体，更高的文化程度，更多的收入，更少的子女，更多自己的发展时间和空间等。在未来，随着社会的发展和进步，随着父辈退休金收入的不断增加，子女给老年父母提供经济支持的可能性会降低，家庭养老的经济供养功能在未来也因此会减弱。而父辈的每月总收入(主要表现为退休金收入)同时也是影响城市老人是否有养老储蓄的因素，不过在这里它是一个正向的影响因素，也就是说，随着收入的增加，城市老人有养老储蓄的可能性也在增加。因此也可以预测，随着父辈收入的不断增加，城市老人有养老储蓄的可能性也会增加，因此自我养老的经济供给功能在未来会强化。将来，中国式养老会呈现，退休人群收入的增加(社会养老的强化)，同时还伴有家庭养老的弱化和自我养老的强化。

　　来源：北京英智康复养老资讯